INICIOSOBRE JODYALIRECONOCIMIENTOACERCA DEL CONFLICTO
Justice for Khojaly | En inglés
FacebookYoutube
CAMPAÑA EN FACEBOOK
© 2011
Justice for Khojaly ICAC

Los aspectos legales del conflicto

Con el fin de justificar los reclamos territoriales de Armenia hacia Azerbaiyán, los funcionarios de la misma frecuentemente planteaban una propuesta, según la cual Nagorno-Karabaj nunca había estado bajo la jurisdicción de Azerbaiyán independiente. 
 
Adicionalmente, desde el punto de vista oficial de Ereván, la secesión de Nagorno-Karabaj de Azerbaiyán durante el proceso de desintegración de URSS en 1991 y el establecimiento de la “Republica de Nagorno-Karabaj” había sido fundada legalmente. De ese modo, se enfatizan las disposiciones de la Ley de la URSS sobre “Los Procedimientos para Resolver las Cuestiones Relacionadas a la Secesión de las Repúblicas de la Unión de la URSS” del 3 de abril de 1990, según lo cual, en caso de la realización por una República de la Unión del procedimiento de la secesión, las entidades autónomos adquirirían el derecho de decidir independientemente la cuestión de quedarse en la URSS o en la república escindente, asimismo, puede plantear la cuestión de su propia condición legal-estatal.
 
Además, Armenia apela que Azerbaiyán no tiene ninguna razón para pretender a sus fronteras del periodo soviético, debido a que rehusó considerarse a sí mismo como un estado sucesor de la URSS.
 
Ademá de lo mencionado, la parte Armenia especula frecuentemente con el derecho de pueblos a la libre determinación, un principio legal internacional, intentando extender su aplicación a la población armenia de Nagorno-Karabaj en forma de secesión unilateral.
 
El 20 de febrero del 1988, los representantes de la comunidad armenia en la sesión del parlamento de la Región Autónoma de Nagorno Karabaj (NKAO) adoptaron la decisión de solicitar a los Soviets Supremos de RSS de Azerbaiyán y de RSS de Armenia el traspaso de NKAO desde RSS de Azerbaiyán a RSS de Armenia.
 
Con respecto a esto, debería quedar claro que el procedimiento del cambio de fronteras de las Repúblicas de la Unión fue estipulado en las constituciones de la URSS y de las repúblicas de la Unión. 
 
De este modo, bajo el Artículo 78 de la Constitución de la URSS, el territorio de una república de la Unión no puede ser alterado sin su consentimiento. Las fronteras entre las repúblicas de la Unión pueden ser alteradas por el acuerdo mutuo de las repúblicas involucradas, sujeto a aprobación de la URSS. Esta disposición estuvo también incorporada en las constituciones de la RSS de Azerbaiyán y la RSS de Armenia.  
 
En respuesta a la decisión del parlamento de NKAO del 20 de febrero del 1988, el 15 de junio del 1988 el Soviet Supremo de la RSS de Armenia adoptó una resolución acordando la incorporación de NKAO a la RSS de Armenia y solicitando al Soviet Supremo de la URSS considerar y aprobar el traspaso de la región de la RSS de Azerbaiyán a la RSS de Armenia. En las resoluciones adoptadas el 13 y 17 de junio del 1988, el Soviet Supremo de la RSS de Azerbaiyán y su Presídium, en cambio, declaró inaceptable e imposible el traspaso de NKAO de la RSS de Azerbaiyán a la RSS de Armenia, basado en el Artículo 78 de la Constitución de la URSS y el Artículo 70 de la Constitución de la RSS de Azerbaiyán.
 
Al parecer, basado en los artículos de la Constitución de la URSS y las leyes fundamentales de la RSS de Azerbaiyán y de la RSS de Armenia, entonces en vigencia, el asunto podría haber sido cerrado, particularmente, porque no existían las razones serias incluso para discutir la posibilidad de cambiar fronteras entre las repúblicas de la Unión. 
 
Sin embargo, el 12 de julio del 1988, el parlamento de NKAO adoptó una decisión ilegal sobre la secesión de la región de la RSS de Azerbaiyán. En respuesta, el 13 de julio del 1988 el Presídium del Soviet Supremo de la RSS de Azerbaiyán, guiado por la Constitución de la URSS y de la RSS de Azerbaiyán, asimismo, por la Ley de la RSS de Azerbaiyán sobre “La Región Autónoma de Nagorno-Karabaj”, adoptó una resolución declarando ilegal y sin efecto la decisión del parlamento del NKAO del 12 de julio del 1988 sobre la secesión unilateral del NKAO de la RSS de Azerbaiyán.
 
El supuesto “Congreso de los representantes plenipotenciarios de la populación de la Región Autónoma de Nagorno-Karabaj”, celebrado el 16 de agosto del 1989, declaró sin ambigüedades que rehusaba reconocer el estatus de Nagorno-Karabaj como una autonomía dentro de la RSS de Azerbaiyán. Al mismo tiempo, el “Congreso” proclamó a la región como “un territorio de la unión independiente”, donde no se aplican la Constitución, ni otros leyes de la RSS de Azerbaiyán.  El “Congreso” estableció al “soviet nacional”, lo cual se declaró la única autoridad del pueblo en el NKAO. 
 
Como se esperaba, la reacción de parte de Azerbaiyán no venía lentamente. Pues, el 26 de agosto del 1989, el Presídium del Soviet Supremo de la RSS de Azerbaiyán adoptó una resolución declarando ilegal a la decisión de así-llamado “Congreso de los representantes plenipotenciarios de la populación de la Región Autónoma de Nagorno-Karabaj”.
 
Por supuesto que, la RSS de Armenia también participó activamente en los atentos de formalizar vía legislación la separación del NKAO de la RSS de Azerbaiyán. En adición a las resoluciones mencionadas del Soviet Supremo de la RSS de Armenia del 15 de julio del 1988, el alto poder legislativo de esta república de la Unión tomó muchas decisiones anti-constitucionales, de los cuales la mejor conocida es la resolución sobre la reunificación de la RSS de Armenia y Nagorno-Karabaj, adoptada el 1 de diciembre del 1989.
 
En el marco de estas y muchas otras decisiones del parlamento de Armenia sobre Nagorno-Karabaj, que había intentado abiertamente a legalizar la separación unilateral de una parte de una república de la Unión para el beneficio de la otra e incitar la creación de una entidad inconstitucional en el territorio del otro Estado, las declaraciones de hoy de Ereván sobre el no-involucramiento de Armenia en las hostilidades en el territorio de Azerbaiyán pueden causar la sorpresa.
 
Obviamente, antes de que Azerbaiyán y Armenia obtuvieran su independencia y el conflicto fuera llevado a las organizaciones internacionales, las autoridades de la URSS jugaron la función del árbitro.  A finales de los años 1980, en conjunto con la adopción de decisiones dirigidas a la secesión del NKAO de la RSS de Azerbaiyán y anexión de la región a la RSS de Armenia, el Soviet Supremo de la URSS y su Presídium en varias ocasiones consideraron la situación con respecto a la crisis en Nagorno-Karabaj. 
 
Todas las decisiones del alto cuerpo del Estado de la ex – URSS, en particular las resoluciones del 10 de enero y 3 de marzo del 1990, inequívocamente reconoció la inadmisibilidad del cambio de las fronteras y la división territorial-nacional establecido constitucionalmente de la RSS de Azerbaiyán y Armenia. 
 
En consecuencia, todo el proceso de separación de Nagorno-Karabaj de la RSS de Azerbaiyán a favor de la RSS de Armenia, formalmente iniciado el 20 de febrero del 1988, fue acompañado por la violación obvia de la Constitución de la URSS, y por ende, no generó consecuencias legales. La certeza de esta apreciación está comprobada con el siguiente intento de parte de Armenia para legalizar la secesión de Nagorno-Karabaj, que se llevó a cabo el 2 de septiembre con la proclamación ese día a la “República de Nagorno-Karabaj”. Según Armenia, la base para la legalidad de esta medida fue la Ley de la URSS sobre “Los Procedimientos para Resolver las Cuestiones Relacionadas a la Secesión de las Repúblicas de la Unión de la URSS” del 3 de abril de 1990.
 
La parte armenia está convencida de que el establecimiento de la “República de Nagorno-Karabaj” era irreprochable desde el aspecto de estándares del derecho internacional, ya que, desde su punto de vista, en la fecha cuando la República de Azerbaiyán logró su reconocimiento, la “República de Nagorno-Karabaj” no formaba más su parte. Sin embargo, como lo demuestra el análisis simple de estos argumentos, existen serias dudas a su “irreprochabilidad” precisamente desde el punto de vista legal. 
 
Primero, es necesario destacar que el propósito de la Ley del 3 de abril del 1990 era regular las relaciones mutuas en el marco de la URSS, mediante el establecimiento de un procedimiento específico a seguir por las repúblicas de la Unión en caso de sus secesiones de la URSS. La decisión de la república de la Unión a la secesión debería basarse en la voluntad del pueblo de la república expresada libremente mediante el referéndum, sujeto a autorización del Soviet Supremo de la república de la Unión. 
 
Al mismo tiempo, de acuerdo a esta Ley, en la republica de la Unión que existen entidades autónomas, el referéndum debería realizarse en cada uno de estas entidades, el pueblo de las cuales conservaría el derecho a decidir independientemente la cuestión de quedarse en la URSS o en la república escindente, asimismo, plantear la cuestión de su condición legal-estatal propia. No es difícil de ver, como habría terminado un intento de separarse de la URSS de una república de la Unión, suponiendo que se había cumplido con todos los procedimientos estipulados en la Ley del 3 de abril del 1990. Por lo tanto es curioso ver basarse en esta Ley, a contundentes defensores del derecho del pueblo a libre-determinación, ya que es precisamente lo que esta Ley limita.
 
Es importante destacar el hecho de que la secesión de una República de la Unión de URSS podría considerarse valida, sólo a partir del cumplimiento de un proceso complicado y de múltiples niveles y, finalmente, con la adopción de una decisión relevante por el Congreso de los Diputados del Pueblo de la URSS.
 
Sin embargo, hasta que la Unión Soviética dejó de existir como sujeto internacional, la Ley mencionada no tenía efecto legal, ya que ninguna república de la Unión, incluyendo a Azerbaiyán y Armenia, había usado el procedimiento de secesión estipulado en el mismo. 
 
Hasta que la República de Azerbaiyán obtuvo la independencia y fue reconocida por la comunidad internacional, el territorio, donde existía NKAO de la RSS de Azerbaiyán antes del 26 de noviembre del 1991, había permanecido como parte de Azerbaiyán. 
 
Después del colapso de la URSS, la doctrina legal internacional de uti possidetis juris, en virtud de la cual subyace la legitimación nacional, regional e internacional de las fronteras de nuevos Estados independientes.
 
De acuerdo a la doctrina mencionada, a partir de la obtención de la independencia de la República de Azerbaiyán, las ex – fronteras administrativas de la RSS de Azerbaiyán, que incluían también a NKAO, se reconocen como internacionales y son protegidas por el derecho internacional. La misma definición es, asimismo, confirmada por cuatro resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el conflicto dentro y alrededor de la región de Nagorno Karabaj de la República de Azerbaiyán.
 
En referencia al derecho de los pueblos a libre-determinación, como se sabe, en realidad, la realización en práctica de este derecho, tal como estipulan los documentos internacionales pertinentes, no implica la secesión unilateral, ya que representa a un proceso legítimo realizado de acuerdo con la ley doméstico e internacional dentro de los límites precisamente definidos. Obviamente, el factor crítico al abordar la cuestión de libre-determinación en relación al conflicto mencionado es que todas las acciones dirigidas para arrancar una parte del territorio de Azerbaiyán eran inconstitucionales y fueron acompañadas con la violación de los principios básicos del derecho internacional, en particular de los que prohíben el uso de fuerza y la adquisición del territorio. 
 
La posición de Azerbaiyán en cuanto al derecho de libre determinación deriva de su valor verdadero y prevé asegurar la coexistencia pacífica y cooperación de las comunidades azerbaiyano y armenio de Nagorno-Karabaj y crear las condiciones necesarios para el ejercicio eficaz de sus derechos a participar en asuntos públicos, inclusive mediante la formación de las autoridades regionales legitimas en todas sus niveles. 
 

printerimprimir

CITAS

En las primeras horas de la mañana del 26 de febrero, las fuerzas de defensa de Artsakh irrumpieron en el pueblo de Jodyalí, en el camino entre Khankendi (Stepanakert) y Agdam, el cual parecía había sido dejado sin defensa alguna.

Charles Van Der Leeuw, Azerbaiyán: La búsqueda de identidad: una pequeña historia (New York; St. Martin Press, 2000), p. 171

"Lo que sucedió en Jodyalí es una tragedia espantosa que resalta en el listado de las muchas que ocurrieron en el curso de la Guerra."

Carta de la Oficina del Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido ante la Sociedad Vatan 24 de febrero de 2005 Carta por la Oficina del Ministerio de Asuntos Exteriores de Bretaña

"Las circunstancias rodeando el ataque…en aquellos que huían de Jodyalí indican que [Karabaj] fuerzas armenias y tropas del regimiento CIS 366…deliberadamente ignoraron abstenerse, como es la práctica usual bajo estas circunstancias del asesinato de los combatientes que intentan huir…aun así éste no puede justificar el gran número de caídas de civiles que sucedió."

Human Rights Watch/Helsinki, 24 de marzo de 1997, "CARTA ESCRITA POR HOLLY CARTNER, DIRECTORA EJECUTIVA DE HUMAN RIGHTS WATCH/HELSINKI, DIRIGIDA AL SR. AL EXANDER ARZOUMANIAN, MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES, REPUBLICA DE ARMENIA"

Me da un gran placer el decir que el 25 de enero de 2005, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, adoptó una resolución subrayando que "partes considerables del territorio de Azerbaiyán siguen siendo ocupadas por fuerzas armenas y que fuerzas separatistas todavía tienen el control de la región de Nagorno-Karabaj".

Discurso del Congresista Dan Burton's en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 17 de febrero de 2005

En la noche del 25 de febrero al 26 de febrero de 1992, el pueblo de Jodyalí (Nagorno Karabaj), habitado principalmente por azerbaiyanos, fue presa de un ataque masivo por parte de los armenios.

Kommersant (Moscú), 27 de febrero de 2002

El reporte de Memorial, el grupo en favor de los derechos humanos establecido en Moscú, con respecto a la violación masiva a los derechos humanos sucedida en la toma de Jodyalí, menciona lo siguiente con respecto a la huída de los habitantes del pueblo: "Los fugitivos cayeron en las emboscadas de los armenios y fueron baleados".

Svoboda, 12 de junio de 1992, "UNA TRAGEDIA CUYOS PERPETRADORES NO PUEDEN SER REINVIDICADOS"

Según Francois Zen Ruffinen, jefe de la Delegación de la Cruz Roja en Bakú, dijo que "el Imam musulmán de la ciudad contigua de Agdam reportó la cifra de 580 cuerpos de Jodyalí recibidos en su mezquita, muchos de ellos civiles. No contamos los cuerpos pero la cifra parece razonable. No es una fantasía," el Sr. Ruffinen dijo.

The Independent, Londres, 12 de junio de 1992

Azerbaiyán fue nuevamente un lugar de matanza la semana pasada, un lugar donde los refugiados en luto y docenas de cuerpos sin vida fueron llevados a la morgue improvisada que se localizaba atrás de la mezquita. Se trataba de gente azerbaiyana común, hombres, mujeres y niños de Jodyalí, una pequeña ciudad el territorio azotado por la guerra de Nagorno Karabaj por fuerzas armenias los días 25 y 26 de febrero.

Newsweek, 16 de marzo de 1992, LA CARA DE LA MASÁCRE, Por Pascal Privat con Steve Le Vine en Moscú

"…hasta el momento, alrededor de 200 azerbaiyanos muertos, muchos de ellos mutilados, han sido transportados afuera del pueblo, del enclave dominado por armenios de Nagorno Karabaj para ser enterrados en su patria, Azerbaiyán".

Time, 16 de marzo de 1992, "MASACRE EN JODAYLI", Por Jill Smolowe, Reportado por Yuri Zarakhovoch/Moscú

El periodista extranjero en Agdam vio, entre la gente asesinada, a mujeres y a tres niños cuyo cuero cabelludo había sido desgarrado y cuyas uñas habían sido arrancadas. Esto no es "propaganda azerbaiyana", sino la realidad.

Le Monde, 14 de marzo de 1992

Oficiales armenios disputan la cantidad de muertos y niegan los reportes de una masacre. Cada vez aparecen más señales de que los civiles fueron asesinados durante la captura de Jodyalí.

The Boston Globe, 3 de marzo de 1992, Por Paul Quinn-Judge, Bakú, Azerbaiyán

Refugiados del pueblo de Jodyalí, protegiéndose en el pueblo contiguo de Agdam, dan recuentos consistentes de como los armenios atacaron sus hogares en la noche del 25 de febrero, y como éstos persiguieron a aquellos que lograban escapa, para dispararles en el territorio boscoso de alrededor.

The Age (Melbourne), 6 de marzo de 1992, Por Helen Womack, Agdam, Azerbaiyán, jueves

(BBC) El reportero dijo que él, su camarógrafo y los periodistas occidentales han visto más de 100 cuerpos, entre ellos hombres, mujeres y niños, los cuales han sido masacrados por los armenios.

BBC, Morning News a las 08:12, martes, 3 de marzo de 1992

El reportero de la BBC estaba en vivo, clamaba que vio más de 100 cuerpos de azerbaiyanos, hombres, mujeres y niños, así como un bebé, que habían sido disparados en la cabeza desde una distancia muy próxima.

BBC, Morning News a las 07:37, martes, 3 de marzo de 1992

"… un sobreviviente de la masacre, dijo que vio alrededor de 200 personas siendo disparadas en el lugar que visitamos y refugiados llegando de varias partes también han dicho que fueron disparados repetidamente, dejando en su andar un camino lleno de cuerpos."

THE TIMES, 3 de marzo de 1992 "LA MASACRE AL DESCUBIERTO", POR ANATOL LIEVEN

"Los relatos de Sarkisian arrojan una luz diferente sobre la peor masacre de la guerra de Karabaj, sugiriendo que las matanzas pudieran ser, por lo menos en parte, un acto deliberado de asesinatos en masa usados como intimidación."

(Thomas de Waal, "Jardín Negro: Armenia y Azerbaiyán a través de guerra y paz", New York & London: New York University Press, 2003, pp. 169-172)

"Antes de Jodyalí, los azerbaiyanos pensaban que estaban bromeando con nosotros, pensaban que los armenios eran personas que no podían alzar sus manos en contra de la población civil. Fuimos capaces de romper ese estereotipo."

Entrevista efectuada al actual presidente de Armenia Serzh Sarkisian, (Thomas de Waal, "Jardín Negro: Armenia y Azerbaiyán a través de guerra y paz", New York & London: New York University Press, 2003, pp. 169-172)

"Este regimiento (regimiento militar 366 de la ex Unión Soviética, responsable de la masacre de Jodyalí-nota de la Campaña JPS), aunque no estuvo relacionada con operaciones militares, fue un factor de estabilización"

L. Ter-Petrosian, ex Presidente de Armenia (citación de NYT 3.03.1992), The New York Times, 3 de marzo de 1992, SE REPORTA MASACRE EFECTUADA POR ARMENIOS

"Alrededor de 1,000 de los 10,000 habitantes de Jodyalí fueron masacrados en el ataque del martes por la Armada de Armenia. La televisión azerbaiyana mostraba camiones llenos de cadáveres siendo evacuados de la zona de Jodyalí."

Washington Times

MAPA INTERACTIVO

MAPA INTERACTIVO

CAMPAÑA EN YOUTUBE

Toni Blackman (EU),
Grupo "Dayirman" (Azerbaiyán)

GALERÍA

gallerygallerygallerygallery